阿里巴巴與工商銀行的商標(biāo)無效之爭

下邊由小編給大家分析跟進(jìn)一樁商標(biāo)無效申訴的案件，其中申請人是中國工商銀行股份有限公司，而被申請人是阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司，商標(biāo)申訴無效的商標(biāo)是第14332905號“ECBC”商標(biāo)，具體判定結(jié)果如下：

關(guān)于第14332905號“ECBC”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

申請人于2016年12月21日對第14332905號“ECBC”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：

一、申請人是中國金融服務(wù)行業(yè)的龍頭企業(yè)，具有巨大的市場影響力和很高的社會知名度。

二、“ICBC”是申請人英文名稱的簡寫，經(jīng)過三十余年的發(fā)展，其影響力已達(dá)至普通消費(fèi)者中間，在市場上已具有很高的知名度。

三、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊并廣泛使用在第36類服務(wù)上的第1149829號“ICBC”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第6766424號“ICBC”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成相同類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

四、爭議商標(biāo)是對申請人英文簡稱“ICBC”的復(fù)制摹仿，侵犯了申請人的在先商號權(quán)。

五、申請人“ICBC”商標(biāo)應(yīng)受到馳名商標(biāo)保護(hù)。六、爭議商標(biāo)的申請注冊具有明顯的主觀惡意，核準(zhǔn)爭議商標(biāo)的注冊容易使公眾對服務(wù)質(zhì)量或者產(chǎn)地等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而損害申請人合法權(quán)益，給申請人造成嚴(yán)重?fù)p失，造成不良社會影響。

綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

1、申請人簡介；2、標(biāo)有“ICBC”的宣傳使用資料；3、相關(guān)照片；4、中國工商銀行品牌認(rèn)知與區(qū)域傳播狀況研究內(nèi)容節(jié)選。

被申請人答辯的主要理由：

一、爭議商標(biāo)是被申請人為關(guān)聯(lián)公司——浙江網(wǎng)商銀行申請的品牌商標(biāo)。“EC”是“e-commerce”的簡寫，“BC”則是我國銀行的通用英文縮寫。被申請人使用“ECBC”作為商標(biāo)具有合理理由，并無攀附他人商譽(yù)、惡意混淆的故意。

二、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、讀音、含義、字形上均存在較大差別，未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。且消費(fèi)者在選擇金融類服務(wù)時(shí)，往往具有較高的注意程度，足以對雙方商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。

三、爭議商標(biāo)與申請人英文簡稱“ICBC”明顯不同，并未侵犯申請人的在先字號權(quán)。

四、爭議商標(biāo)的注冊并未違反《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定。

五、爭議商標(biāo)不構(gòu)成對申請人在先商標(biāo)的復(fù)制摹仿，不會減損申請人在先商標(biāo)的顯著性，也不會損害申請人的合法利益。六、已有大量類似情形的商標(biāo)在第36類服務(wù)上獲得共存。綜上，被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持注冊。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

1、浙江網(wǎng)商銀行股份有限公司的相關(guān)信息；2、相關(guān)商標(biāo)信息；3、詞典釋義；4、其他相關(guān)資料。

針對被申請人的答辯，申請人質(zhì)證稱堅(jiān)持其申請理由，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2014年4月8日申請注冊，在第36類保險(xiǎn)；債務(wù)托收代理；組織收款；兌換貨幣；金融貸款；金融服務(wù)；金融評估（保險(xiǎn)、銀行、不動產(chǎn)）；金融管理；金融咨詢；信用卡服務(wù)；借記卡服務(wù)；電子轉(zhuǎn)賬；金融信息；銀行；貿(mào)易清算（金融）；經(jīng)紀(jì)；擔(dān)保；受托管理；典當(dāng)；募集慈善基金；網(wǎng)上銀行；通過網(wǎng)站提供金融信息服務(wù)上獲得初步審定并予公告后，申請人向商標(biāo)局提起異議。商標(biāo)局于2016年9月12日作出（2016）商標(biāo)異字第32443號準(zhǔn)予注冊決定，對爭議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

2、引證商標(biāo)一、二均為申請人所有，均早于爭議商標(biāo)申請注冊并核定使用在第36類保險(xiǎn)、金融服務(wù)、家庭銀行、信托、信用卡服務(wù)、經(jīng)紀(jì)、儲蓄銀行等服務(wù)上。

以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。

《商標(biāo)法》第七條、第九條為原則性條款，已在《商標(biāo)法》具體條款中有所體現(xiàn)?！渡虡?biāo)法》第四十五條為程序性條款。經(jīng)合議組評議，我委認(rèn)為：

一、爭議商標(biāo)指定使用的保險(xiǎn)、網(wǎng)上銀行等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的保險(xiǎn)、家庭銀行等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二均為文字商標(biāo)。爭議商標(biāo)由英文“ECBC”構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二由英文“ICBC”構(gòu)成。雙方商標(biāo)僅首字母不同，呼叫相近，外觀相近，含義存在一定關(guān)聯(lián)，構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若共同使用在前述同一種或類似服務(wù)上，易使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

二、爭議商標(biāo)文字與申請人英文簡稱未構(gòu)成相同或基本相同，不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的申請注冊會使消費(fèi)者將之與申請人商號相聯(lián)系，進(jìn)而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請人的商號權(quán)。據(jù)此，申請人的該項(xiàng)主張不能成立。爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。

三、鑒于申請人兩引證商標(biāo)在前述已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條獲得充分保護(hù)，本案已無需適用《商標(biāo)法》第十三條審理之必要。

四、申請人在案提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊帶有欺騙性或會造成誤認(rèn)，爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)。

五、申請人稱爭議商標(biāo)是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊違反《商標(biāo)法》第四十四條的主張證據(jù)不足，我委不予支持。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。