在线无码AV一区二区三区_欧美变态另类牲交_欧美一区日本一区欧美_久久精品官方网视频

共享單車(chē)的專(zhuān)利紛爭(zhēng),“掃碼開(kāi)鎖”摩拜勝訴

2017-09-19知識(shí)產(chǎn)權(quán)

隨著國(guó)內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，不止在一線城市，三四線城市的街頭現(xiàn)在也隨處可見(jiàn)諸如摩拜、ofo之類(lèi)的共享單車(chē)，共享經(jīng)濟(jì)的在中國(guó)的發(fā)展之快讓人始料未及，而共享單車(chē)的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)。

但處在高速發(fā)展軌道的共享單車(chē)同時(shí)也面臨著糾紛，諸如ofo被訴“ofo小黃車(chē)”商標(biāo)侵權(quán)，摩拜被訴專(zhuān)利侵權(quán)。而摩拜的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案則是剛剛一審宣判。

專(zhuān)利糾紛案經(jīng)過(guò)

9月14日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)原告胡某與被告摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案一審宣判，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

原告胡某訴稱(chēng)，其于2013年6月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“一種電動(dòng)車(chē)控制系統(tǒng)及其操作方法”的發(fā)明專(zhuān)利，于2016年5月獲得授權(quán)，該專(zhuān)利至今有效。

原告認(rèn)為，被告制造、以對(duì)外出租的方式使用摩拜單車(chē)，被告摩拜單車(chē)鎖控制系統(tǒng)的技術(shù)特征與原告享有的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求1、權(quán)利要求3記載的全部技術(shù)特征完全相同，侵犯了原告專(zhuān)利權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告侵權(quán)，并賠償原告人民幣50萬(wàn)元。

被告摩拜公司辯稱(chēng)，被控侵權(quán)產(chǎn)品摩拜單車(chē)鎖控制系統(tǒng)并不具備涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1、權(quán)利要求3相同或者等同的技術(shù)特征，被告不構(gòu)成侵權(quán)。

隨著一審宣判，這則專(zhuān)利糾紛案第一回合以摩拜勝訴結(jié)束。

權(quán)威解讀

首先，涉案“一種電動(dòng)車(chē)控制系統(tǒng)”是一種鎖裝置的產(chǎn)品專(zhuān)利,“電動(dòng)車(chē)”并非該鎖裝置的組成部分。

其次，“電動(dòng)車(chē)”這個(gè)詞除了在主題名稱(chēng)中出現(xiàn)外未記載在獨(dú)立權(quán)利要求的特征部分。

再次，“電動(dòng)車(chē)”不是涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的前提和基礎(chǔ)，涉案專(zhuān)利技術(shù)方案可以完全脫離電動(dòng)車(chē)實(shí)施。

最后，涉案專(zhuān)利在申請(qǐng)時(shí)并未將限定在電動(dòng)車(chē)技術(shù)領(lǐng)域作為獲得新穎性或者創(chuàng)造性的理由。而在判斷權(quán)利要求3的主題名稱(chēng)為“根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種電動(dòng)車(chē)控制系統(tǒng)的操作方法”的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)由權(quán)利要求1記載的全部裝置技術(shù)特征和權(quán)利要求3所記載的全部方法技術(shù)特征共同限定。

專(zhuān)利可以看作是一個(gè)企業(yè)的核心技術(shù)，而個(gè)人所擁有的專(zhuān)利，可以看作是一筆具有升值空間的無(wú)形財(cái)富。正是專(zhuān)利潛在的商業(yè)價(jià)值，所以才會(huì)有眾多爭(zhēng)議與糾紛，而第一時(shí)間申請(qǐng)專(zhuān)利則顯得尤為必要。如有其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的疑問(wèn)歡迎咨詢(xún)悟空財(cái)稅在線客服。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

標(biāo)簽：

精選排行